Peritos afirmam que voz é homem morto em mensagem enviada do além

A psicóloga Hilda Caetano teria recebido em seu celular uma mensagem do marido morto três dias antes. Peritos da Unicamp garantem se tratar da voz do esposo de Hilda e reconhecem o caso como sendo de grande significado para a ciência. O marido fez um procedimento cardíaco e garantiu à mulher que ‘se não ligasse daqui, ligaria de lá’.

Por favor vejam o vídeo no link abaixo.

http://mais.uol.com.br/view/dsirb7h509tj/peritos-confirmam-voz-de-homem-morto-em-mensagem-enviada-do-alem-0402CD9A396AD0B15326?types=A&

Gente!!! Só não tem sinal de telefone no meu apto, até do firmamento ou inferno, o celular pega. Kkkkkk
Qual é essa operadora????
Preciso fazer a portabilidade. Kkkkkkk
Muito interessante o tópico Joquan.
Abraço

joquan escreveu:A psicóloga Hilda Caetano teria recebido em seu celular uma mensagem do marido morto três dias antes. Peritos da Unicamp garantem se tratar da voz do esposo de Hilda e reconhecem o caso como sendo de grande significado para a ciência. O marido fez um procedimento cardíaco e garantiu à mulher que ‘se não ligasse daqui, ligaria de lá’.

Por favor vejam o vídeo no link abaixo.

http://mais.uol.com.br/view/dsirb7h509tj/peritos-confirmam-voz-de-homem-morto-em-mensagem-enviada-do-alem-0402CD9A396AD0B15326?types=A&

Meu amor, achei interessante isso que postou. Mas é muito estranho não acha? Beijinho.

Olá, meus caros foristas!

Postei o tópico por achar interessante. Mas não fiz nenhuma afirmação acreditando ou deixando de acreditar. Também não escrevi nada, apenas copiei e colei da fonte. Só postei por causa do laudo da Unicamp.

Claro, que como a maioria dos que leram e viram o vídeo, eu também fiquei com um pé atrás, ou seja, desconfiança. Primeiro que os peritos precisavam comparar a voz do telefone (depois do cara morto) com uma voz dele gravada antes de seu falecimento. A interrogação é: Não poderia alguém ter feito as duas gravações depois dele morto, uma simulando uma gravação antiga dele e a outra a do telefone depois dele morto? Mas, surge outra interrogação: o instituto da Unicamp é tão fácil de ser ludibriado assim? Será que os peritos não investigam a origem da contra prova para ver se procede? Se os peritos podem ser enganados facilmente assim, como se acreditar no trabalho desses caras?

Observem que estou apenas fazendo interrogações, não estou afirmando nada.

Mas, vou apimentar um pouquinho a questão. Sei que a maioria das pessoas não acreditam nessas coisas mirabolantes de alguém surgir, conversar, mandar mensagem depois de morto. No entanto, essas mesmas pessoas acreditam que Jesus fez aparecer diante dos seus discípulos, dois profetas  que já haviam falecidos. Essas mesmas pessoas que não são bobas para acreditar nessas lorotas de comunicação ou aparecimento de pessoas mortas, acreditam que Jesus depois de morto apareceu em uma sala fechada onde estavam os discípulos, e ainda disse a Tomé: "toca aqui em minhas mãos e vede que sou eu mesmo em carne e ossos, porque um espírito não tem carne nem ossos".

Como pode, alguém dizer que é esperto o suficiente para não acreditar em lorotas e acredita em outras da mesma natureza?

Só não vale me xingar, por favor!

joquan escreveu:Olá, meus caros foristas!

Postei o tópico por achar interessante. Mas não fiz nenhuma afirmação acreditando ou deixando de acreditar. Também não escrevi nada, apenas copiei e colei da fonte. Só postei por causa do laudo da Unicamp.

Claro, que como a maioria dos que leram e viram o vídeo, eu também fiquei com um pé atrás, ou seja, desconfiança. Primeiro que os peritos precisavam comparar a voz do telefone (depois do cara morto) com uma voz dele gravada antes de seu falecimento. A interrogação é: Não poderia alguém ter feito as duas gravações depois dele morto, uma simulando uma gravação antiga dele e a outra a do telefone depois dele morto? Mas, surge outra interrogação: o instituto da Unicamp é tão fácil de ser ludibriado assim? Será que os peritos não investigam a origem da contra prova para ver se procede? Se os peritos podem ser enganados facilmente assim, como se acreditar no trabalho desses caras?

Observem que estou apenas fazendo interrogações, não estou afirmando nada.

Mas, vou apimentar um pouquinho a questão. Sei que a maioria das pessoas não acreditam nessas coisas mirabolantes de alguém surgir, conversar, mandar mensagem depois de morto. No entanto, essas mesmas pessoas acreditam que Jesus fez aparecer diante dos seus discípulos, dois profetas  que já haviam falecidos. Essas mesmas pessoas que não são bobas para acreditar nessas lorotas de comunicação ou aparecimento de pessoas mortas, acreditam que Jesus depois de morto apareceu em uma sala fechada onde estavam os discípulos, e ainda disse a Tomé: "toca aqui em minhas mãos e vede que sou eu mesmo em carne e ossos, porque um espírito não tem carne nem ossos".

Como pode, alguém dizer que é esperto o suficiente para não acreditar em lorotas e acredita em outras da mesma natureza?

Só não vale me xingar, por favor!

Xingar??? Kkkk
Não amigo! Cada um pode e deve ter sua opinião.
Acho que a diferença é FÉ
Ou se tem, ou não
Alegando fé as pessoas conseguem acreditar em muita coisa!
Tem TJ aguardando o Armageddon, pela enésima vez!!!! Depois virá a nova LUZ, ai elas esperam mais um pouco.
Abraço

joquan escreveu:Olá, meus caros foristas!

Postei o tópico por achar interessante. Mas não fiz nenhuma afirmação acreditando ou deixando de acreditar. Também não escrevi nada, apenas copiei e colei da fonte. Só postei por causa do laudo da Unicamp.

Claro, que como a maioria dos que leram e viram o vídeo, eu também fiquei com um pé atrás, ou seja, desconfiança. Primeiro que os peritos precisavam comparar a voz do telefone (depois do cara morto) com uma voz dele gravada antes de seu falecimento. A interrogação é: Não poderia alguém ter feito as duas gravações depois dele morto, uma simulando uma gravação antiga dele e a outra a do telefone depois dele morto? Mas, surge outra interrogação: o instituto da Unicamp é tão fácil de ser ludibriado assim? Será que os peritos não investigam a origem da contra prova para ver se procede?  

Cara, falando sério por que a gente aqui brinca muito, tem mais é que postar mesmo. Tudo é válido. A grande questão: A Unicamp não comprometeria a sua reputação e credibilidade para endossar uma mentira. Para mim há de se acompanhar, mas parece tipo uma fraude, uma mágica, um ato de ilusionismo. E eu não duvido de mais nada, depois que eu li que os EUA conseguem "fabricar" furacões e outras coisas do gênero e direciona-los para onde quiserem. Guerra geo-física. Caso deseje, leia esses link's que seguem.

Abraços Joquan.


http://www.anovaordemmundial.com/2014/02/haarp-cientistas-advertem-que-eua-iniciaram-uma-guerra-climatica-contra-a-america-do-sul.htm
http://www.tecmundo.com.br/tecnologia-militar/8018-haarp-o-projeto-militar-dos-eua-que-pode-ser-uma-arma-geofisica.htm

Diamante escreveu:

joquan escreveu:Olá, meus caros foristas!

Postei o tópico por achar interessante. Mas não fiz nenhuma afirmação acreditando ou deixando de acreditar. Também não escrevi nada, apenas copiei e colei da fonte. Só postei por causa do laudo da Unicamp.

Claro, que como a maioria dos que leram e viram o vídeo, eu também fiquei com um pé atrás, ou seja, desconfiança. Primeiro que os peritos precisavam comparar a voz do telefone (depois do cara morto) com uma voz dele gravada antes de seu falecimento. A interrogação é: Não poderia alguém ter feito as duas gravações depois dele morto, uma simulando uma gravação antiga dele e a outra a do telefone depois dele morto? Mas, surge outra interrogação: o instituto da Unicamp é tão fácil de ser ludibriado assim? Será que os peritos não investigam a origem da contra prova para ver se procede? Se os peritos podem ser enganados facilmente assim, como se acreditar no trabalho desses caras?

Observem que estou apenas fazendo interrogações, não estou afirmando nada.

Mas, vou apimentar um pouquinho a questão. Sei que a maioria das pessoas não acreditam nessas coisas mirabolantes de alguém surgir, conversar, mandar mensagem depois de morto. No entanto, essas mesmas pessoas acreditam que Jesus fez aparecer diante dos seus discípulos, dois profetas  que já haviam falecidos. Essas mesmas pessoas que não são bobas para acreditar nessas lorotas de comunicação ou aparecimento de pessoas mortas, acreditam que Jesus depois de morto apareceu em uma sala fechada onde estavam os discípulos, e ainda disse a Tomé: "toca aqui em minhas mãos e vede que sou eu mesmo em carne e ossos, porque um espírito não tem carne nem ossos".

Como pode, alguém dizer que é esperto o suficiente para não acreditar em lorotas e acredita em outras da mesma natureza?

Só não vale me xingar, por favor!

Xingar??? Kkkk
Não amigo! Cada um pode e deve ter sua opinião.
Acho que a diferença é FÉ
Ou se tem, ou não
Alegando fé as pessoas conseguem acreditar em muita coisa!
Tem TJ aguardando o Armageddon, pela enésima vez!!!! Depois virá a nova LUZ, ai elas esperam mais um pouco.
Abraço

Joquan, não estamos mais na Torre, ao menos Eu não! kkkk

Diana escreveu:

Diamante escreveu:

joquan escreveu:Olá, meus caros foristas!

Postei o tópico por achar interessante. Mas não fiz nenhuma afirmação acreditando ou deixando de acreditar. Também não escrevi nada, apenas copiei e colei da fonte. Só postei por causa do laudo da Unicamp.

Claro, que como a maioria dos que leram e viram o vídeo, eu também fiquei com um pé atrás, ou seja, desconfiança. Primeiro que os peritos precisavam comparar a voz do telefone (depois do cara morto) com uma voz dele gravada antes de seu falecimento. A interrogação é: Não poderia alguém ter feito as duas gravações depois dele morto, uma simulando uma gravação antiga dele e a outra a do telefone depois dele morto? Mas, surge outra interrogação: o instituto da Unicamp é tão fácil de ser ludibriado assim? Será que os peritos não investigam a origem da contra prova para ver se procede? Se os peritos podem ser enganados facilmente assim, como se acreditar no trabalho desses caras?

Observem que estou apenas fazendo interrogações, não estou afirmando nada.

Mas, vou apimentar um pouquinho a questão. Sei que a maioria das pessoas não acreditam nessas coisas mirabolantes de alguém surgir, conversar, mandar mensagem depois de morto. No entanto, essas mesmas pessoas acreditam que Jesus fez aparecer diante dos seus discípulos, dois profetas  que já haviam falecidos. Essas mesmas pessoas que não são bobas para acreditar nessas lorotas de comunicação ou aparecimento de pessoas mortas, acreditam que Jesus depois de morto apareceu em uma sala fechada onde estavam os discípulos, e ainda disse a Tomé: "toca aqui em minhas mãos e vede que sou eu mesmo em carne e ossos, porque um espírito não tem carne nem ossos".

Como pode, alguém dizer que é esperto o suficiente para não acreditar em lorotas e acredita em outras da mesma natureza?

Só não vale me xingar, por favor!

Xingar??? Kkkk
Não amigo! Cada um pode e deve ter sua opinião.
Acho que a diferença é FÉ
Ou se tem, ou não
Alegando fé as pessoas conseguem acreditar em muita coisa!
Tem TJ aguardando o Armageddon, pela enésima vez!!!! Depois virá a nova LUZ, ai elas esperam mais um pouco.
Abraço

Joquan, não estamos mais na Torre, ao menos Eu não! kkkk

Sim, é verdade, mas eu não me referi apenas a nós, mas a humanidade de um modo geral.

Toda pessoa que cre em alguma religião está preso a esse negocinho chamado fé que faz ela acreditar em qualquer coisa que contam. Eu me sinto livre.
Bjsss

Alice escreveu:

Toda pessoa que cre em alguma religião está preso a esse negocinho chamado fé que faz ela acreditar em qualquer coisa que contam. Eu me sinto livre.
Bjsss

Já me disseram que um dos maiores problemas do mundo é a fé, uns fede mais, outro fede menos.

joquan escreveu:

Alice escreveu:

Toda pessoa que cre em alguma religião está preso a esse negocinho chamado fé que faz ela acreditar em qualquer coisa que contam. Eu me sinto livre.
Bjsss

Já me disseram que um dos maiores problemas do mundo é a fé, uns fede mais, outro fede menos.

É igual a gente sem banho, fede de qualquer jeito